Вплив HTML тегів на вагу ключового слова для сторінки
Вплив зв'язок HTML тегів на вагу ключового слова для сторінки
| | Ключове слово в H1-H6 & ключове слово в P | 54% |
| | Ключове слово в STRONG, B, EM & ключове слово на сторінці | 34% |
| | Ключове слово в KEYWORDS і ключове слово на сторінці | 27% |
| | Послідовне вживання заголовків | 24% |
| | Перетин тегів STRONG, B, EM & A href =… | -8% |
| | Перетин тегів H1-H6 & A href =… | -9% |
| | Повтор заголовків H1, H1, H1 | -15% |
| | Перетин тегів H1-H6 & STRONG, B, EM | -25% |
Зміст заголовків H1-H6, TITLE
| Пряме входження ключового слова в заголовку | 84% |
| | Унікальність заголовка в ставленні до всіх сторінок сайту | 48% |
| | Близькість заголовка (H1-H6) до початку документа | 47% |
| | Близькість ключового слова до початку заголовка | 43% |
| | Граматично правильне утримання заголовка | 35% |
| | Унікальність заголовка в ставленні до всіх сайтів в індексі | 33% |
| | Розведення заголовка неключових словами | 18% |
Зміст елементів абзацу STRONG, EM, B
| | Пряме входження ключового слова | 37% |
| | Розведення елемента неключових словами | 19% |
Ранжування за ключовими словами
| | Наявність прямого входження ключового слова в тексті сторінки | 94% |
| | Словоформа ключового слова зі збереженням частини мови | 66% |
| | Наявність як прямого входження ключа, так і його словоформи | 65% |
| | Словоформа ключового слова зі зміною частини мови | 40% |
| | Сооветствіе регістра ключового слова | 28% |
| | Видалення частин складеного словосполучення один від одного | -77% |
Текст сторінки
| | % Унікального контенту по відношенню до всього індексу | 82% |
| | % Унікального контенту по відношенню до всього сайту | 76% |
| | Різноманітне оформлення тексту | 47% |
| | Близькість ключових слів до початку сторінки | 45% |
| | Відповідність обсягу тексту на сторінці сайтам конкурентів | 40% |
| | Виділення абзацу тексту в тег | 30% |
| | Наявність контенту на іноземній мові | 5% |
| | Висока щільність ключових слів на сторінці | -5% |
| | Концентрація повторень ключового слова в одній точці | -22% |
| | Візуальне зрівнювання розмітки тексту зі звичайним текстом | -35% |
| | Видимість контенту (мова про такі ефекти, як display: none) | -57% |
Сервер
| | 301 редирект при постійній зміні адреси сторінки | 67% |
| | Відсутність на сайті значної кількості 404 помилок | 64% |
| | Використання 404 коду відповіді для 404 сторінок | 63% |
| | Високий Аптайм сервера | 63% |
| | Висока швидкість завантаження документа | 57% |
| | 1-крокова конструкція редиректів | 40% |
| | 302 редиректу при тимчасову зміну адреси сторінки | 30% |
| | Географічна зона сервера | 27% |
URL
| | Наявність ключового слова в імені домену | 83% |
| | Наявність ключового слова на трансліті в адресі сторінки | 71% |
| | Наявність ключового слова в назві категорії | 61% |
| | Наявність ключового слова в назві документа | 59% |
| | Наявність ключового слова англійською в адресі сторінки | 49% |
| | Наявність словоформи ключового слова в адресі сторінки | 45% |
| | Наявність частини ключового слова в адресі сторінки | 37% |
| | Велика глибина вкладеності категорії з документом | -7% |
Вікові чинники
| | Динаміка появи унікального контенту на сайті | 59% |
| | Динаміка появи контенту на сайті | 51% |
| | Вік контенту на сторінці | 46% |
Вплив картинок на ранжування
| | Ключове слово в ALT картинки | 47% |
| | Ключове слово в назві картинки | 43% |
| | Ключове слово в TITLE картинки | 36% |
Географічне розташування
| | Вказівка регіонів в Яндекс | 95% |
| | Наявність адрес і телефонів регіональних філій на сайті | 87% |
| | Географічна близькість офісу до продвигаемому регіону | 77% |
| | Згадка регіональних центрів в тексті сторінок | 64% |
Перелінковка
| | Обмеження кількості вихідних внутрішніх посилань | 66% |
| | Закривати від індексації вихідні зовнішні посилання | 53% |
| | Використання наскрізних посилань для внутрішньої перелінковки | 18% |
| | Сторінка посилається на іншу кілька разів | -2% |
| | Сторінка посилається на себе | -6% |
CMS
| | Використання безкоштовних загальнодоступних CMS | -25% |
| | Використання стандартних шаблонів | -38% |
Карта сайту
| | Наявність карти сайту | 58% |
| | Актуальність карти сайту | 54% |
| | Наявність сторінки в карті сайту | 48% |
| | Вказівка пріоритету індексації сторінок в карті сайту | 40% |
Взаємодія з Яндексом
| | Наявність сайту в Яндекс.Вебмайстер | 23% |
| | Факт вивантаження зворотних посилань | -12% |
| | Факт раніше накладених санкцій | -54% |
Зовнішні чинники
Критерії вибору зовнішніх посилань
| | Невелика кількість зовнішніх посилань зі сторінки донора | 96% |
| | Невелика кількість зовнішніх посилань з сайту донора | 96% |
| | Наявність сайту-донора в Яндекс | 76% |
| | Великий вік сайту донора | 74% |
| | Унікальність контенту по відношенню до сторінок в індексі | 72% |
| | Хороші позиції сайту-донора в ПС | 72% |
| | Велика кількість вхідних внутрішніх посилань на сторінку | 69% |
| | Унікальність контенту по відношенню до сторінок сайту | 69% |
| | Велика кількість сайтів, що посилаються на сайт-донор | 69% |
| | Збіг ключових слів в контенті і в тексті посилання | 68% |
| | Великий вік сторінки донора | 65% |
| | Невелика кількість внутрішніх посилань зі сторінки | 63% |
| | Тематичність зовнішніх посилань зі сторінки-донора | 62% |
| | Рівень вкладеності сторінки-донора | 60% |
| | Тематичність контенту сторінки донора сайту акцептору | 59% |
| | Багато контенту на сторінці | 57% |
| | Велика кількість проіндексованих сторінок | 57% |
| | Висока відвідуваність сайту-донора | 57% |
| | Високий тИЦ сайту донора | 56% |
| | Тематичність сайту донора сайту акцептору | 56% |
| | Кількість проіндексованих сторінок | 56% |
| | Наявність сайту-донора в DMOZ | 54% |
| | Високий PR сторінки донора | 53% |
| | Висока відвідуваність сторінки-донора | 53% |
| | Висока кількість згадок домену донора в індексі | 51% |
| | Висока кількість згадок домену донора в індексі | 51% |
| | Близькість посилання на початок сторінки в HTML | 43% |
| | Посилання з соціальних мереж | 43% |
Текст посилання
| | Використання прямого входження ключового слова | 100% |
| | Використання словоформи ключового слова | 81% |
| | Використання посилань з розведенням ключового слова | 78% |
| | Реальність тексту посилання | 57% |
| | Використання околоссилочним тексту | 56% |
| | Посилання без входження ключових слів в тексті | 54% |
| | Вказівка географічної області в тексті посилання | 53% |
| | Граматично правильні тексти посилань | 46% |
| | Унікальність тексту посилання | 43% |
Фактори в динаміці / середньостатистичні
| | Плавність динаміки приросту зовнішніх посилань | 88% |
| | % Приросту посилань на місяць від загальної маси | 79% |
| | Ставлення прямих до розведеним ключів в анкорлісте | 68% |
| | Щільність ключових слів в анкор-листі | 56% |
| | Різке зняття зовнішніх посилань | -100% |
Участь сайту в додаткові сервіси Яндекса і інших ресурсах
| | Посилання на сайт з найбільших галузевих сайтів | 94% |
| | Наявність корпоративних блогів і сторінок в соціальних мережах | 47% |
Поведінкові чинники
Задоволеність користувача змістом сайту
| | Задоволеність користувача змістом сайту | 100% |
| | Зручність користування сайтом | 95% |
| | Висока глибина перегляду | 73% |
| | Переходи на сайт з закладок або через рядок браузера | 71% |
| | Вплив переходів по посиланню на переданий нею вага | 68% |
| | Відвідуваність сайту з інших джерел | 61% |
| | Наявність лічильника Яндекс.Метрика на сайті | 59% |
| | Посилання в електронній пошті | 32% |
Пошук по картинках
Фактори ранжирування картинок
| | Ключові слова в імені файлу | 96% |
| | Ключові слова в TITLE | 77% |
| | Ключові слова в тексті сторінки | 77% |
| | Наявність тексту-опису на сторінці | 72% |
| | Унікальність картинок | 65% |
| | Оптимальний розмір картинок | 61% |
| | Ключове слово в URL сторінки з картинками | 60% |
| | Тематична спрямованість сайту (фотобанк і т.п.) | 58% |
| | Наявність на сторінці картинок в різному розмірі | 33% |
Афільованість
Фактори, що впливають на накладення афіліат-фільтра
| | Збіг чи близькість дат реєстрації доменів | -22% |
| | Чи збігаються темпи приросту посилань | -26% |
| | Чи збігаються частково назви у доменів | -43% |
| | Збіг посилальної маси | -49% |
| | Чи збігаються дані про організацію на сайті і в довідкових | -68% |
| | Посилаються чи друг на друга сайти | -72% |
| | Збіг інформації про власників | -79% |
| | Чи збігається контент | -93% |
| | Чи збігаються контактні дані | -99% |
| | Чи збігаються адреси та назви організації | -100% |
